Lesenswert-Kandidatur (Februar 2022): Erfolgreich[]
Kommentar: Nächster AdM-Artikel, der ein anständiges Face-Lifting bekommen hat. Jingbo92 (Diskussion) 21:13, 4. Feb. 2022 (UTC)
Begutachtung (Phase 1)[]
Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!
- Kritik von: Quamboq (Diskussion) 22:05, 4. Feb. 2022 (UTC)
- Problem: Ich würde die Seitenanzahl aus der Einleitung rauslassen (nicht wirklich relevant dort und ändert sich ja zwischen den Auflagen)
- Antwort: erl. --Jingbo92 (Diskussion) 00:05, 5. Feb. 2022 (UTC)
- Problem: Vllt statt "First" und "Second" Edition in der Infobox "Erste" und "Zweite" Auflage schreiben?
- Antwort: Nachdem es keine deutsche Version gibt, würde ich bei dieser Schreibweise bleiben. Noch umständlicher wird es mit einer deutschen Version auf Basis der Second Edition. --Jingbo92 (Diskussion) 00:05, 5. Feb. 2022 (UTC)
- Problem: Sind das alle Illustratoren, die im ganzen Artbook erwähnt werden? Wenn nicht, würde ich generell nur die Coverzeichner angeben und dann "diverse Künstler aus K1" oder so schreiben, weil da alle aufzuzählen nicht wirklich in eine Infobox passt
- Antwort: erl. --Jingbo92 (Diskussion) 00:05, 5. Feb. 2022 (UTC)
- Problem: Ich würde alle Kapitelabschnitte in Überschriftenebene 3 packen, da sie ja kein Unterpunkt der Übersicht sind. und die "Unterschiede zwischen den Auflagen" würde ich die zwei Teile (Varney-Vorwort und Ancillary Art) an die jeweilige Stelle (also vor Kapitel 1/nach Kapitel 12) als eigenen Abschnitt schreiben und dazu erwähnen, dass es exklusiv in der 2. Auflage ist. Dann würd ich den ersten Absatz von "Übersicht" streichen. Generell würd ich den Klappentext in Ebene 2 (== ==) heben und statt "Übersicht" dann "Inhalt" schreiben
- Antwort: Wir hatten uns für Literatur auf das bisherige Format geeinigt. Übersicht entspricht Handlung. Und ich würde für Interessierte die Unterschiede nicht so sehr verstecken, damit andere sie auf Anhieb finden. Extra-Überschrift eingezogen um die Übersicht von den einzelnen Inhalten zu trennen. --Jingbo92 (Diskussion) 00:05, 5. Feb. 2022 (UTC)
- Problem: Ich würde die Seitenanzahl aus der Einleitung rauslassen (nicht wirklich relevant dort und ändert sich ja zwischen den Auflagen)
Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Jingbo92 (Diskussion) 00:15, 14. Feb. 2022 (UTC)
Abstimmung (Phase 2)[]
Pro: sehr gut, mal so einen tollen Literatur-Artikel zu haben. Quamboq (Diskussion) 13:23, 17. Feb. 2022 (UTC)- Pro: Ich schließe mich an. PhoenixWright12321 (Diskussion) 18:07, 18. Feb. 2022 (UTC)
Der Artikel hat die Wahl zum lesenswerten Artikel mit 2 Pro-Stimmen und 0 Kontra-Stimmen bestanden. PhoenixWright12321 (Diskussion) 18:08, 18. Feb. 2022 (UTC)