Exzellentwahl (April bis Mai 2020): Erfolgreich[]
Kommentar: Anscheinend habe ich viel zu viel Freizeit, um mich um so viele Kandidaturen zu kümmern … PhoenixWright12321 (Diskussion) 14:52, 10. Apr. 2020 (UTC)
Begutachtung (Phase 1)[]
Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!
- Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 08:17, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Satorus Eltern betrifft nur die Seiten 8f.
- Antwort: Nope. Auf Seite zehn steht zum Beispiel, dass sie sich für Politik interessierten. Manchmal bist du vielleicht ein bisschen zu übereifrig dabei, meine Einzelnachweise zu kritisieren ;) PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Na gut, aber wo auf S. 11 tauchen die Eltern dann noch auf? --Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Schön, erledigt. PhoenixWright12321 (Diskussion) 22:58, 24. Apr. 2020 (UTC)
- Na gut, aber wo auf S. 11 tauchen die Eltern dann noch auf? --Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Nope. Auf Seite zehn steht zum Beispiel, dass sie sich für Politik interessierten. Manchmal bist du vielleicht ein bisschen zu übereifrig dabei, meine Einzelnachweise zu kritisieren ;) PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: EN 4 betrifft nur S. 59
- Antwort: Joa. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Nachdem es aufeinanderfolgende Abschnitte sind, bräuchte der Abschnitt erste Begenung... nur einen EN
- Antwort: An einem anderen Tag hättest du das vielleicht anders gesehen. ^^ Also ich verwende die beiden EN noch an anderen Teilen des Artikels. Ich habe nichts gegen Effizienz. (Und dass du zu kleinteilige Aufteilungen kritisierst, ist mir auch neu ^^) PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Ich kritisiere, dass der EN zweigeteilt wurde, obwohl es ein zusammenhängender Abschnitt ist. Ansonsten kritisiere ich stets, dass mehr Seiten angegeben sind, als verwendet wurden, weil sonst meist (Achtung Übertreibung!) dutzende Seiten angegeben wurden, du aber aus einer Seite Inhalt rankarrst.--Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Auch wenn die beiden ENs wunderbar hätten verwendet werden können, komme ich deinem Wunsch meinetwegen nach und lege einen Gesamtbereich-EN an. PhoenixWright12321 (Diskussion) 22:58, 24. Apr. 2020 (UTC)
- Ich kritisiere, dass der EN zweigeteilt wurde, obwohl es ein zusammenhängender Abschnitt ist. Ansonsten kritisiere ich stets, dass mehr Seiten angegeben sind, als verwendet wurden, weil sonst meist (Achtung Übertreibung!) dutzende Seiten angegeben wurden, du aber aus einer Seite Inhalt rankarrst.--Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: An einem anderen Tag hättest du das vielleicht anders gesehen. ^^ Also ich verwende die beiden EN noch an anderen Teilen des Artikels. Ich habe nichts gegen Effizienz. (Und dass du zu kleinteilige Aufteilungen kritisierst, ist mir auch neu ^^) PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Dasselbe gilt auch für die EN des kompletten nächsten Abschnitts
- Antwort: Ja, s.o. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Identisch im übernächsten Abschnitt
- Antwort: Mhm. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Abschnitt "Als Gesellschafter..." fehlt der EN
- Antwort: Wenn kein EN da steht, gilt der nächste EN, der folgt. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Genaugenommen nicht, weil du ansonsten ohne einen ausdrückst, dass es deine persönliche Leistung war, diesen Inhalt dir ohne fremdes Material auszudenken... --Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Das würde ich tun, wenn ich den Artikel nicht referenzieren würde. Habe die jetzt zwei Mal hintereinander gesetzt, wie du willst. Dieser Artikel ist lange genug in der Begutachtungsphase gewesen. PhoenixWright12321 (Diskussion) 22:58, 24. Apr. 2020 (UTC)
- Genaugenommen nicht, weil du ansonsten ohne einen ausdrückst, dass es deine persönliche Leistung war, diesen Inhalt dir ohne fremdes Material auszudenken... --Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Wenn kein EN da steht, gilt der nächste EN, der folgt. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Brillenform(en), Schürze und Hemd wechseln
- Antwort: Jetzt in Ungleichgewicht? Schürze und Hemd sehen gleich aus, die Brille ggfs. etwas rundlicher, was am neuen Artstyle liegen könnte. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Vorher hatte er eine eckige Brille, Schürze fehlt das Logo. Hemd konnten die Ärmel ursprünglich hochgekrempelt festgebunden werden... --Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Erledigt. PhoenixWright12321 (Diskussion) 16:29, 1. Mai 2020 (UTC)
- Vorher hatte er eine eckige Brille, Schürze fehlt das Logo. Hemd konnten die Ärmel ursprünglich hochgekrempelt festgebunden werden... --Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Jetzt in Ungleichgewicht? Schürze und Hemd sehen gleich aus, die Brille ggfs. etwas rundlicher, was am neuen Artstyle liegen könnte. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: ein Fan muss jetzt nicht unbedingt fanboyen oder -girlen
- Antwort: Das tut er aber kinda. Und natürlich ist diese begeisternde Anhimmelung typisch für Fans, oder nicht? PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Er macht es, aber macht es jeder Fan, so wie du es verlinkt hast? --Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Okay, dann konkretisiere ich etwas. PhoenixWright12321 (Diskussion) 16:29, 1. Mai 2020 (UTC)
- Er macht es, aber macht es jeder Fan, so wie du es verlinkt hast? --Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Das tut er aber kinda. Und natürlich ist diese begeisternde Anhimmelung typisch für Fans, oder nicht? PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Fahrfähigkeit klingt sperrig
- Antwort: Das trifft es aber. Was wäre dein Alternativvorschlag? PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Farben der Kästen in den Beziehungen: Loban orange, Toph passt..?
- Antwort: Joa, stimmt. Loban habe ich jetzt orange gemacht. Toph ist halt generell die Frage. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: EN 20 bis 27: Der Spalt Band 3 oder welcher sonst?
- Antwort: Oh lol. K.A., was da schief gelaufen ist. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Quellen: Welche externen Links nun?
- Antwort: Siehe Einzelnachweise. Die Quellenvorlage umfasst vollkommen zurecht nicht jede Internetseite, die existiert. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Es ergibt aber keinen Sinn, gar keine nach dem Überpunkt anzugeben. --Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Ich habs grad manuell dazugeschrieben, aber dann gesehen, dass es ja nur Trivia ist, wodurch es keine Quelle ist, sondern nur ein Einzelnachweis. Quamboq (Diskussion) 08:47, 20. Apr. 2020 (UTC) (sprechstunde 080420)
- Es ergibt aber keinen Sinn, gar keine nach dem Überpunkt anzugeben. --Jingbo92 (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Siehe Einzelnachweise. Die Quellenvorlage umfasst vollkommen zurecht nicht jede Internetseite, die existiert. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Satorus Eltern betrifft nur die Seiten 8f.
- Kritik von: Korra2000 (Diskussion) 11:37, 18. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Hm... 3 Zitate bei Loban in dem Beziehungsabschnitt? Die ersten 2 stören mich insofern, dass sie direkt aufeinanderfolgen. Kann man die vielleicht irgendwie auflösen/trennen? Eins davon woanders hin packen?
- Antwort: Okay, habe das zweite Zitat um einen Absatz nach unten verschoben. Gut so? ^^ PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:51, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: "Satoru wird oftmals von Fans als beliebtes Shipping mit Toph in Verbindung gebracht." - keine Quellenangabe oder EN.
- Antwort: Joa, ist ja auch ein einfacher Triviapunkt. PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:51, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Quellenabschnitt - unter "Externe Links" wird nichts aufgeführt bzw. angezeigt.
- Antwort: Anscheinend hat sich Quammy schon drum gekümmert (auch wenn ich nach wie vor nichts dagegen habe, wenn in der Vorlage nur „Externe Links“ steht und die einzelnen Seiten dann als Einzelnachweise ^^) PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:51, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Mir persönlich erschließt sich die Verbindung zwischen seiner Namensbedeutung und seinem Beruf nicht. Sicher, dass sein Name nicht noch eine passendere Bedeutung hat? Weil "Weisheit" lässt sich nicht so gut verbinden hier...
- Antwort: Ich habe nichts Passenderes gefunden. Vielleicht hat ja jemand anderes eine Idee? PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:51, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Man könnte einen Triviapunkt bezogen auf (Hiroshi) Sato und Future Industries ergänzen, aufgrund Sato <-> Satoru und dem gleichen Berfusfeld. Beide waren ja in der Industrie tätig und beide waren Mechaniker und ihre Betriebe ähnelten sich auch in vielen Punkten... thinking
- Antwort: Joaaa. Mache ich mal ;) PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:51, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: "Ausreißer" - Ist damit Satoru gemeint? Kann man da vielleicht etwas "schöneres" als Überschrift nehmen? think
- Antwort: Er selbst bezeichnete sich so :) PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:51, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Lob: Ansonsten gefällt mir der Artikel wirklich gut! :) Gute Arbeit. ^^
- Antwort: Hey, vielen Dank, Darling! ^^ PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:51, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Hm... 3 Zitate bei Loban in dem Beziehungsabschnitt? Die ersten 2 stören mich insofern, dass sie direkt aufeinanderfolgen. Kann man die vielleicht irgendwie auflösen/trennen? Eins davon woanders hin packen?
- Kritik von: Quamboq (Diskussion) 08:55, 20. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Fähigkeiten: Mechaniker/Erfinder würde ich in Ingenieur umbenennen, da das der Begriff war, mit dem er sich selbst bezeichnet hat; und den Absatz zu Fahrkünste solltest du streichen, da es 1. keine Kunst ist, nen Stapler zu fahren, 2. vor allem dann nicht, wenn du ihn selbst gebaut hast xD Und P.S.: Ich würde dort alle Erfindungen von ihm aufzählen (wenn noch mehr bekannt sind)
- Antwort: Überschrift angepasst. Die Fahrfähigkeiten sind aber absolut nicht selbstverständlich, er dürfte einer der einzigen seiner Zeit gewesen sein, die das konnten. Und jo, das könnte man in der Tat angehen ^^ PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:59, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Ich hätte eigentlich gemeint, dass du die Erfindungen zum Ingenieursteil bei den Fähigkeiten schreibst. xD Und die Fahrfähigkeiten sind absolut selbstverständlich, weil er das Teil nunmal erfunden hat, also wenn du es erwähnen willst, schreibs doch ebenso zum Ingenieursteil xD Quamboq (Diskussion) 02:42, 24. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Erledigt. Ich hoffe, es ist so okay. xD PhoenixWright12321 (Diskussion) 22:58, 24. Apr. 2020 (UTC)
- Ich hätte eigentlich gemeint, dass du die Erfindungen zum Ingenieursteil bei den Fähigkeiten schreibst. xD Und die Fahrfähigkeiten sind absolut selbstverständlich, weil er das Teil nunmal erfunden hat, also wenn du es erwähnen willst, schreibs doch ebenso zum Ingenieursteil xD Quamboq (Diskussion) 02:42, 24. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Überschrift angepasst. Die Fahrfähigkeiten sind aber absolut nicht selbstverständlich, er dürfte einer der einzigen seiner Zeit gewesen sein, die das konnten. Und jo, das könnte man in der Tat angehen ^^ PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:59, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Hast du bei Persönlichkeit echt nichts zu seiner Abneigung gegen Politik geschrieben? xD Und dass er eim Visionär ist etc.
- Antwort: Joa, okay. Nur welche Stelle sollte ich beim Visionär am besten referenzieren? xD PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:59, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Gib in Satorus Artikel in die Suchleiste "Zukunft" ein und such dir ne Stelle aus xD Quamboq (Diskussion) 02:42, 24. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Erledigt. PhoenixWright12321 (Diskussion) 22:58, 24. Apr. 2020 (UTC)
- Gib in Satorus Artikel in die Suchleiste "Zukunft" ein und such dir ne Stelle aus xD Quamboq (Diskussion) 02:42, 24. Apr. 2020 (UTC)
- Antwort: Joa, okay. Nur welche Stelle sollte ich beim Visionär am besten referenzieren? xD PhoenixWright12321 (Diskussion) 19:59, 23. Apr. 2020 (UTC)
- Problem: Fähigkeiten: Mechaniker/Erfinder würde ich in Ingenieur umbenennen, da das der Begriff war, mit dem er sich selbst bezeichnet hat; und den Absatz zu Fahrkünste solltest du streichen, da es 1. keine Kunst ist, nen Stapler zu fahren, 2. vor allem dann nicht, wenn du ihn selbst gebaut hast xD Und P.S.: Ich würde dort alle Erfindungen von ihm aufzählen (wenn noch mehr bekannt sind)
Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. PhoenixWright12321 (Diskussion) 18:35, 1. Mai 2020 (UTC)
Abstimmung (Phase 2)[]
Pro: keine Frage xD Quamboq (Diskussion) 18:51, 1. Mai 2020 (UTC)- Pro:: Toller Charakter, toller Artikel (und toller Artikelüberarbeiter)! Pro! Korra2000 (Diskussion) 08:33, 2. Mai 2020 (UTC)
- Pro:: --Jingbo92 (Diskussion) 19:12, 6. Mai 2020 (UTC)
Der Artikel hat die Wahl zum exzellenten Artikel mit 3 Pro-Punkten und 0 Kontra-Punkten bestanden. PhoenixWright12321 (Diskussion) 22:07, 6. Mai 2020 (UTC)