Fandom

Avatar-Wiki
Avatar-Wiki
1.532 Seiten
Neue Seite hinzufügen
in:
Diskussionsportale, Qualitätssicherung

Avatar-Wiki:Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Bearbeiten


Exzellente ArtikelLesenswerte ArtikelAnsprechende Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden.

Anschließend werden die Artikel mittels eines konkreten Feedbacks begutachtet. Dabei wird niemand ausgeschlossen − jeder darf und soll auf etwaige Fehler hinweisen. Dabei wird festgestellt, ob der Artikel den Anforderungen eines Lesenswerten Artikels genügt. Diese Artikel sind eine herausgehobene Leistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard im Avatar-Wiki stehen. Ausgezeichnet werden dabei nur diejenigen Artikel, die den Qualitätsstandard des Avatar-Wikis erfüllen.

Kriterien eines ausgezeichneten Artikels

  • Ein nicht unter Bearbeitung stehender, formell ansprechender Artikel muss sein Thema umfassend und verständlich behandeln, wobei Qualität vor Quantität geht. Eine gewisse Mindestgröße ist allerdings nicht erforderlich.
  • Ein durchgängiges Belegen der Informationen mittels Einzelnachweisen ist ab zwei Quellen Voraussetzung.
  • Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollen das Geschriebene bildlich wiedergeben oder wenigstens ausschmücken.
  • Wichtig bei lesenswerten Artikeln:
  • Inhaltliche Vollständigkeit ist Pflicht, jedoch nicht ein Maß an Detailliertheit.
  • Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Vorgeschichte-/Folgen-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht.
  • Alle in der Begutachtungsphase aufgelisteten Kritikpunkte, die sich als nicht vernachlässigbar erwiesen haben, müssen beseitigt werden, bevor der Artikel zur Wahl gestellt werden kann.



Ablauf der Wahlen

  • Jeder Benutzer kann einen Artikel zu einer zehntägigen Begutachtungsphase aufstellen. (Phase 1) Hierbei ist jedoch zu beachten, dass immer nur fünf Artikel gleichzeitig zur Wahl stehen dürfen. Für den Fall, dass mehr als sechs Artikel auf der Warteliste stehen, können bis zu sieben Artikel gleichzeitig kandidieren. Alle weiteren Artikel werden in einer Warteschleife unter den jeweils aktuellen Wahlen „abgelegt“ und von einem Administrator, Ratsmitglied oder Profi-Bändiger bei entsprechender Gelegenheit nachgerückt und zur Wahl gestellt. Eine erneute Signatur ist zu diesem Zeitpunkt erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.
  • Anschließend kann jeder Benutzer ein konkretes, detailliertes Feedback geben. Ist dieses nach Ansicht eines Avatars aussichtslos, wird der Artikel aus der Wahlseite entfernt, um diese nicht unnötig zu überladen.
  • Die Auflistung der Kritikpunkte sollte Punkt für Punkt erfolgen, damit es den Autoren des Artikels möglich ist, diese systematisch abzuarbeiten und gegebenenfalls zu kommentieren.
  • Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte, die sich nicht als unbedeutend erwiesen haben, beseitigt worden sind und die Frist von zehn Tagen verstrichen ist, wird die Wahl von einem Avatar, Ratsmitglied oder einem Profi-Bändiger durch Abgabe seiner Stimme eingeleitet.
  • Der Benutzer, der die Abstimmungsphase eröffnet hat, beendet in der unter Formalien aufgeführten Form die Begutachtungsphase. Zudem trifft er nach der Abstimmung die Feststellung, ob der Artikel die Wahl bestanden hat und somit das entsprechende Prädikat bekommt oder nicht. Alternativ kann dies auch von einem anderen Avatar oder Ratsmitglied erledigt werden.
  • Der Wahlvorgang endet nach vier Tagen oder wenn ein Avatar die Eindeutigkeit des Urteils feststellt. Bei letzterem ist eine deutliche Mehrheit an Stimmen von Bedeutung.



Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

  • Wenn ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert sein sollte, kann der Artikel zu einer erneuten, vierzehn Tage laufenden Begutachtungsphase gemäß den aufgeführten Kritikpunkten aufgestellt werden.
  • Anschließend wird der Artikel einer siebentägigen Wiederwahl unterzogen, und sollte er diese nicht bestehen, so wird dem Artikel die Auszeichnung entzogen. Anschließend kann der Artikel seinen Status in der oben genannten Form wiedererlangen.
  • Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet.



Formalien

  • Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:



=== [[Artikel]] ===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~

==== Begutachtung (Phase 1) ====
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von: ~~~~
**Problem:
***Antwort:

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden.''' ~~~~

==== Abstimmung (Phase 2) ====
*{{Pro}}: Begründung ~~~~
*{{Contra}}: Begründung ~~~~
*{{Neutral}}: Begründung ~~~~

'''Der Artikel hat die Wahl zum lesenswerten Artikel mit X Pro-Stimmen und X Kontra-Stimmen bestanden/verloren.''' ~~~~


  • Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird er wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet hat, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
  • In einen zur Abwahl gestellten Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird dieser Baustein wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet hat, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels durch das Ehemals-Lesenswert-Icon {{Ära|ela}} ersetzt.
  • Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels archiviert.

Aktuelle KandidatenBearbeiten

Eisdom Bearbeiten

Kommentar: Greifen wir dem neuen Benutzer doch ein bisschen unter die Arme Quamboq (Diskussion) 11:48, 22. Jul. 2020 (UTC)

Anmerkung: Dieser Artikel wurde aus der Warteschleife in die Aktive Phase übertragen. PhoenixWright12321 (Diskussion) 10:02, 24. Jul. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)Bearbeiten

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 23:56, 26. Jul. 2020 (UTC)
    • Problem: dauerhaft einzufrieren (wenn er nicht feuerbändigen kann)
    • Problem: Woher kommt der Name?
      • Antwort: naja, ein Dom wird synonym verwendet für Kuppel/Sphäre und auch für ein Gebäude, also passt das. Ist schätze ich aus dem englischen Wiki übernommen (ich hab den Namen nicht eingeführt) Quamboq (Diskussion) 17:38, 28. Jul. 2020 (UTC)
    • Problem: Das Aussehen des Doms ist nicht ganz so geschmeidig sondern zweckmäßig. Vielleicht sollte es erwähnt werden
      • Antwort: das Aussehen ist zweckmäßig? Wie meinst du das, und wo erwähnen? Quamboq (Diskussion) 17:38, 28. Jul. 2020 (UTC)
        • Der Eisdom ist anders, als es der Name vermuten lassen könnte, kein Kunstobjekt, sondern eine Kapffigur. Sobald das Wasser an der Position ist, lässt man es gefrieren oder gefriert es ein(?). Da bleiben mehrere Zacken außen in alle Richtungen stehen und wie das Wasser gebändigt wurde, erkennt man auch. Es wirkt optisch so, als obs mehrere Bahnen sind. --Jingbo92 (Diskussion) 14:34, 29. Jul. 2020 (UTC)
          • Das ist halt in dem Fall so, dass da Zacken sind und Zuko wie mit einem Tuch umwickelt wurde, aber das ist ja nicht Voraussetzung. Die Figur verlangt lediglich, dass man den Gegner umspült und einfriert, erinnert auch etwas an den Kampf Dumbledore vs Voldemort im 5. Buch/Film, nur dass da nicht eingefroren wird Quamboq (Diskussion) 10:11, 30. Jul. 2020 (UTC)
    • Problem: Figur oder Technik?

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. PhoenixWright12321 (Diskussion) 11:00, 3. Aug. 2020 (UTC)

Abstimmung (Phase 2) Bearbeiten

Blase Bearbeiten

Kommentar: Siehe oben Quamboq (Diskussion) 12:07, 22. Jul. 2020 (UTC)

Anmerkung: Dieser Artikel wurde aus der Warteschleife in die Aktive Phase übertragen. PhoenixWright12321 (Diskussion) 12:33, 28. Jul. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)Bearbeiten

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 17:16, 29. Jul. 2020 (UTC)
    • Problem: Fortbewegung ist nicht das Hauptaugenmerk, sondern Atmen.
    • Problem: Es geht nicht nur für Menschen sondern auch andere Wesen.
    • Problem: Auch bei Eisdom, warum unter Technik kategorisiert?
      • Antwort: Das ist unser übereifriger neuer Benutzer Klitschnass, habs schon zweimal entfernt. Muss es mal sperren, bis er vllt mal auf seine Nachrichtenseite schaut xD Quamboq (Diskussion) 11:32, 30. Jul. 2020 (UTC)

Kirachu-Insel Bearbeiten

Kommentar: Steht auch schon länger aus Quamboq (Diskussion) 14:21, 23. Jul. 2020 (UTC)

Anmerkung: Dieser Artikel wurde aus der Warteschleife in die Aktive Phase übertragen. --Jingbo92 (Diskussion) 11:58, 30. Jul. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1) Bearbeiten

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 22:54, 30. Jul. 2020 (UTC)
    • Problem: Die Insel dürfte vermutlich länger existieren als die Feuernation
      • Antwort: habs etwas umgeschrieben (wenn du das gemeint hast) Quamboq (Diskussion) 11:58, 2. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: So wie die Seitenzahl dort steht, ist der Kurzcomic über 111 Seiten lang
      • Antwort: wie soll ich es sonst schreiben? Quamboq (Diskussion) 11:58, 2. Aug. 2020 (UTC)

Saikhan Bearbeiten

Kommentar: Müsste soweit fertig sein, denn ich habe mir sehr viel Mühe bei meinem ersten Artikel gegeben. T19S (Diskussion) 14:07, 29. Jul. 2020 (UTC)

Anmerkung: Dieser Artikel wurde aus der Warteschleife in die Aktive Phase übertragen. PhoenixWright12321 (Diskussion) 12:18, 2. Aug. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1) Bearbeiten

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 16:49, 2. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Ging das Buch noch ins Jahr 171 NZK über?
      • Antwort:Weiß ich leider nicht:/ T19S (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2020 (UTC)
        • Frag doch mal in die große Runde. --Jingbo92 (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2020 (UTC)
          • Antwort: Nicht dass wir wüssten T19S (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Vorgehensweise ohne Kenntnis über Tarrlok nicht nachvollziehbar.
      • Antwort:Schreibe noch ein wenig dazu, was Tarrlok denn wollte.
    • Problem: Einleitungssatz: Ich kann mich irren, aber war es nicht so, dass Tarrlok einen genehmeren Polizeichef brauchte, der genehmer ist?
      • Antwort:Was meinst du genau damit? T19S (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2020 (UTC)
        • Anscheinend nicht. Hatte es anders in Erinnerung. --Jingbo92 (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Im ersten Geschichtsabschnitt wäre ein Absatz sinnvoll.
      • Antwort:Erledigt!
    • Problem: ...schwierig für ihn wurde, denn Korra...
      • Antwort: Das habe ich absichtlich eingebaut, um den Satz nicht so lang zu ziehen. Er wäre sonst zu unverständlich! :D
    • Problem: JagD
      • Antwort:Erledigt!
    • Problem: ...gegen Cabagge Corp, die in einer Razzia mündeten.
      • Antwort:Erledigt!
    • Problem: Polizei von Republica auseinander schreiben.
      • Antwort:Erledigt!
    • Problem: zeitweilige Schließung
      • Antwort:Erledigt!
    • Problem: Ein Nebensatz warum Lin zurücktrat.
      • Antwort:Erledigt!
    • Problem: Welcher Gestalt war bis zu seiner Meinungsänderung die Zusammenarbeit?
      • Antwort:Was genau meinst du damit? :) T19S (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2020 (UTC)
        • Wie die Zusammenarbeit war, bis er die Meinung geändert hatte zwischen Tarrlok und Saikhan. --Jingbo92 (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2020 (UTC)
          • Antwort: Hab ich unter Geschichte notiert :) T19S (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Die nächste Überschrift wirkt wie die Sicht Saikhans, die so aber nicht passt. Eher "Angriff der Equalisten"
      • Antwort:Erledigt!
    • Problem: Noch ein Wort, wie die Befehlsgewalt wieder auf Lin überging?
      • Antwort:Eigentlich wurde Saikhan doch nicht wieder gesehen und Lin hat dann nachdem Korra ihr die Bändigerkraft zurückgab wieder übernommen oder? T19S (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Eine Halbglatze besagt, dass die Haare nur noch teilweise da sind. Eher erwähnen, dass sie in Spitzen seitlich wegstanden.
      • Antwort:Joa, ändere ich. T19S (Diskussion) 21:37, 2. Aug.
        • Antwort: Steht jetzt drin T19S (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2020 (UTC)
          • Antwort: Erledigt!
    • Problem: goldenen Ansätzen in der Zeit (Komma raus)
    • Problem: Obwohl er stur war, konnte er bei Offensichtlichkeit auch seine Meinung ändern.
      • Antwort:Kann denke ich jeder. Kann es aber noch dazuschreiben :) T19S (Diskussion) 10:40, 3. Aug. 2020 (UTC)
        • Antwort: Steht jetzt drin:D T19S (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: "was das angeht" Inwiefern das?
      • Antwort:Wo denn? T19S (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2020 (UTC)
        • Den Wortlaut wendest du nur bei den Fähigkeiten an. --Jingbo92 (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2020 (UTC)
          • Antwort: Sehe ich nicht XD T19S (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2020 (UTC)
            • Dann lies nochmal den Absatz. --Jingbo92 (Diskussion) 18:31, 3. Aug. 2020 (UTC)
              • Gefunden und was das angeht entfernt, da es keinen Sinn macht.
    • Problem: Nunja Tarrlok zog selbst von dannen, Saikhan musste das Kommando nicht entziehen.
      • Antwort:Ja klar, aber er entzog es ja trotzdem selbstverständlicherweise. habs nur schön formulieren wollen. T19S (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Verhältnis zu Amon und die Equalisten?
      • Antwort:Da die als Verbrecher zählen und u.A im Artikel steht, dass er alles tun würden um Republica zu schützen, denke ich ist das selbstverständlich. T19S (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2020 (UTC)
        • Das eine heißt nicht das nächste. --Jingbo92 (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2020 (UTC)
          • Okay, ich schreibe die Equalisten unter Beziehungen auf :) T19S (Diskussion) 22:29, 2. Aug. 2020 (UTC)
            • Stehen jetzt drin!
    • Problem: Korras Abschnitt wirkt etwas dünn
      • Antwort: Was würdest du ergänzen? T19S (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2020 (UTC)
        • Gabs für die spätere Zeit gar nichts mehr zu erwähnen? --Jingbo92 (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2020 (UTC)
          • Mir fällt nichts ein T19S (Diskussion) 22:29, 2. Aug. 2020 (UTC)
          • Hab noch bischen was reingeschrieben
    • Problem: Nach der Fußnote zu Korras Entführung ein Leerzeichen
      • Antwort:Ich sehe da ein Leerzeichen 🤔 Wo genau?
    • Problem: Nach dem letzten Lin-Satz fehlt eine Fußnote
      • Antwort: Nach dem Lin Satz stimmt eigentlich alles soweit ich sehe, wo denn genau? :)
    • Problem: regulärer Captain -> regulär raus und insgesamt Satz in Präteritum
      • Antwort:Erledigt!
    • Problem: Eine brauchbare Produktionsnotiz haben wir wohl nicht?
      • Antwort:Weiß ich nicht, was ist das denn? T19S (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2020 (UTC)
        • Erwähnung seitens der Macher woher welche Idee kam oder was sie in der Nachbetrachtung anmerken. --Jingbo92 (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Rüstung muss streng zwischen Nicht-Chef und Chef unterschieden werden.
      • Antwort:Ich denke so sollte es passen. (Aussehen Abschnitt)
    • Problem: Das mit dem verschwand klingt nach Untergrundszene, ist so aber recht unbefriedigend.
      • Antwort:
    • Problem: Das Aussehen sollte am Kalenderjahr festgemacht werden.
      • Antwort:
    • Problem: Andocken (Helm) klingt nach Raumschiff.
      • Antwort:
  • Kritik von: Quamboq (Diskussion) 22:23, 3. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Der erste Punkt geht natürlich gleich mal an die Kategorien xD Also, Charaktere Erdkönigreich und VR?
      • Antwort:Öhm... XD Wie möchtest du es denn haben? :) T19S (Diskussion) 08:32, 4. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Ich weiß, wir habens zwar noch nicht so wirklich vereinheitlicht, aber beim Einzelnachweis für sein Geburtsjahr wärs doch sehr hilfreich anzugeben, wo genau in WTRC die Info zu finden ist (das Spiel ist ja in Kapitel/Stationen/oder so aufgeteilt)
      • Antwort:Habe das Spiel nicht selber gespielt, habe davon leider überhaupt keine Ahnung xD T19S (Diskussion) 07:57, 4. Aug. 2020 (UTC)
        • wird später mal nachgeholt, ist noch nicht einheitlich Quamboq (Diskussion) 16:36, 4. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Was meinst du mit "Einheit: Eingreiftruppe"? (Infobox) Würde eher Streife sagen
      • Antwort: Ändere ich, da hat mein Kopf anscheinend nicht richtig gearbeitet xD
    • Problem: Was ist eine "ehrenbürgerliche Festsetzung"? xD
      • Antwort: Meine damit mäßig zivilkurage. Ist mein Lieblingsteil im Artikel ^^ T19S (Diskussion) 07:58, 4. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Amon nahm Saikhan höchstwahrscheinlich die Bändigerkraft? Gibts dafür Anhaltspunkte?
      • Antwort:Da er nicht wieder auftauchte würde ich das sehr stark vermuten. Wir können ja mal die anderen Fragen, was sie denken. T19S (Diskussion) 07:58, 4. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Einzelnachweise für die Synchronstimmen? (siehe andere lesenswerte/exzellente Charakterartikel wie etwa Yangchen)
      • Antwort: Können wir sehr gerne machen, wüsste aber nicht wie das geht :/ Vlt magst du mir das zeigen? ^^ T19S (Diskussion) 08:36, 4. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Saikhan hatte den Rang eines Captains? Wurde das mal gesagt?
      • Antwort:Der Rang Captain passt am besten zu dem, was er tat. Also er führte z.B manche Streifen usw an. T19S (Diskussion) 07:58, 4. Aug. 2020 (UTC)

ShinuBearbeiten

Kommentar: Alle Macht der Feuernation! PhoenixWright12321 (Diskussion) 20:36, 29. Jul. 2020 (UTC)

Anmerkung: Dieser Artikel wurde aus der Warteschleife in die Aktive Phase übertragen. PhoenixWright12321 (Diskussion) 08:28, 4. Aug. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1) Bearbeiten

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 16:19, 4. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Position Offizier: Haben wir nicht dafür den Dienstrang bzw. die Stationierung?
      • Antwort: Quammy und ich hatten uns darauf verständigt: Soldat ist der Beruf, Offizier die Position und dann sowas wie Oberst/General der Dienstgrad PhoenixWright12321 (Diskussion) 18:52, 4. Aug. 2020 (UTC)
        • Jap, Offizier ist äquivalent zu, sagen wir "Vorstandsmitglied", und "General" wär dann "Vorstandsvorsitzender" Quamboq (Diskussion) 19:28, 4. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Dienstrang: Sicher war er nochmal noch niedriger, vielleicht zeitliche Einsortierung.
    • Problem: "„ ein Projekt der Eitelkeit“". Leerzeichen.
    • Problem: "Dreh-u und Angelpunkt". u raus.
    • Problem: Shinu und Bujing.jpg ist leider recht unscharf.
      • Antwort: Joa, aber man erkennt es, eingebunden in den Artikel, sehr gut, oder? 🤔 PhoenixWright12321 (Diskussion) 23:20, 4. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Backenbart

Warteschleife Bearbeiten

Wird ein Artikel aus der Warteschleife als Kandidat aufgestellt, ist eine erneute Signatur zu diesem Zeitpunkt zwingend erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.

Bujing Bearbeiten

Kommentar: Feeeeeeuerlooooord. Meine Flamme breeeent für Eeeeeuuuch. PhoenixWright12321 (Diskussion) 20:36, 29. Jul. 2020 (UTC)

IzumiBearbeiten

Kommentar: Ist eigentlich fertig. Ich reiche ihn mal an. Stammt aus Korras Feder, glaube ich xD PhoenixWright12321 (Diskussion) 00:40, 5. Aug. 2020 (UTC)

Ab- und Wiederwahlen Bearbeiten

Die Nutzung der Inhalte dieser Seite und aller vorherigen Versionen erfolgt anders als unten angegeben unter GFDL.
Von „https://avatar.fandom.com/de/wiki/Avatar-Wiki:Kandidaten_f%C3%BCr_Lesenswerte_Artikel?oldid=154045“
Nutzung von Community-Inhalten gemäß CC-BY-SA , sofern nicht anders angegeben.