Artikel-AuszeichnungenExzellente ArtikelLesenswerte ArtikelAnsprechende Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden.

Formalien Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~

==== Begutachtung (Phase 1) ====
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von: ~~~~
**Problem:
***Antwort:

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden.''' ~~~~

==== Abstimmung (Phase 2) ====
*{{Pro}} Begründung ~~~~
*{{Contra}} Begründung ~~~~
*{{Neutral}} Begründung ~~~~

'''Der Artikel hat die Wahl zum lesenswerten Artikel mit X Pro-Stimmen und X Kontra-Stimmen bestanden/verloren.''' ~~~~

Aktuelle Kandidaten

Kenji

Kommentar: Ist mir beim zufälligen Artikel in die Hände gefallen. -- Jingbo92 (Diskussion) 15:10, 28. Mai 2021 (UTC)

Anmerkung: Dieser Artikel wurde aus der Warteschleife in die Aktive Phase übertragen. --Jingbo92 (Diskussion) 18:06, 3. Jun. 2021 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Quamboq (Diskussion) 18:40, 3. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Ich würde seinen Bruder Drehorgelspieler nennen, Leierkastenmann ist ein sehr unbekannter und norddeutscher Begriff, so wie die österreichische Variante Werkelmann
  • Kritik von: Korra2000 (Diskussion) 08:09, 7. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Die Lore-Quelle zu Kenjis Namen würde ich auch im Einleitungssatz benennen, nicht nur in der Infobox
    • Problem: In der Infobox würde ich zu seinen Freunden auch die Tiere im Zoo ergänzen. :)
    • Problem: Ich weiß nicht, ob die Produktionsnotiz wirklich so relevant ist, dass man sie benennen müsste, da bei einem Blick auf den Artikel schnell klar ist, dass der Name aus einer Serien externen Quelle stammt. Es ist ja offensichtlich. Meinungen?
      • Antwort: Ich finde den Hinweis auf die Schnitzeljagd ganz nett :) --Jingbo92 (Diskussion) 00:07, 8. Jun. 2021 (UTC)
  • Kritik von: Sarailus (Diskussion) 21:38, 8. Jun. 2021 (UTC)
    • Meinung: Bin ebenfalls der Meinung, dass so ein relativ schwer auszufindender Name ruhig erklärt werden kann, bei dem Feuerpriester, der Korra am Strand fand, wurde auch angemerkt, dass sein Name nur durch die Synchronrollen bekannt ist und nie in der Serie selbst erwähnt wird. Sarailus (Diskussion) 21:38, 8. Jun. 2021 (UTC)
      • Antwort: Ich denke, soetwas darf gerne direkt unter den Diskussionspunkt geklemmt werden, um die Diskussion beisammen zu halten. --Jingbo92 (Diskussion) 00:24, 9. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Im Zitat, beim Wort Freigehege, ist noch ein kleiner Tippfehler. Sarailus (Diskussion) 21:38, 8. Jun. 2021 (UTC)
    • Lob: Ansonsten sehr schöner Artikel, scheint alles da zu sein. Sarailus (Diskussion) 21:38, 8. Jun. 2021 (UTC)

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Jingbo92 (Diskussion) 00:34, 13. Jun. 2021 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

Zoo von Ba Sing Se

Kommentar: Wenn ich schon den Zoodirektor beschreibe, kann ich mich auch um die Einrichtung kümmern. --Jingbo92 (Diskussion) 19:02, 29. Mai 2021 (UTC)

Anmerkung: Dieser Artikel wurde aus der Warteschleife in die Aktive Phase übertragen. --Jingbo92 (Diskussion) 00:06, 5. Jun. 2021 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

Lehmschelle

Kommentar: Und Figur numero 3 Quamboq (Diskussion) 21:22, 1. Jun. 2021 (UTC)

Anmerkung: Dieser Artikel wurde aus der Warteschleife in die Aktive Phase übertragen. --Jingbo92 (Diskussion) 07:50, 7. Jun. 2021 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 19:28, 7. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Wird die Beschreibung der Zwischenform von Wasser- und Erdbändigen obsolet: das Schlammbändigen? Was machen Katara und Toph dann in A213, als sie den Ablauf vom Bohrer verstopfen?
      • Antwort: sie bändigen stinknormal Erde und Wasser würde ich sagen. Quamboq (Diskussion) 20:02, 7. Jun. 2021 (UTC)
        • Können wir das Schlammbändigen bitte in größerem Rahmen erörtern? Eine Kandidatur eignet sich nicht so. --Jingbo92 (Diskussion) 22:03, 7. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Für eine Figur von Bändigern zweier unterschiedlicher Elemente würde ich eine andere Farbe setzen.
      • Antwort: wir haben nunmal kein Türkis als Infoboxfarbe xD Quamboq (Diskussion) 20:02, 7. Jun. 2021 (UTC)
        • Das nicht, aber trotzdem wäre es angezeigt, mit anderen Farben eine Element-übergreifende Figur aufzuzeigen. --Jingbo92 (Diskussion) 22:03, 7. Jun. 2021 (UTC)
          • Dann müsste man eine extra Farbe anlegen für alle solche Figuren, siehe auch Wolkenbändigen etc. Die Lehmschelle ist von den Bewegungen her sehr dem Wasserbändigen ähnlich und speziell der einfachen Wasserpeitsche, und wir sehen sie nur von Wasserbändigern ausgeführt, deswegen hab ich sie blau gefärbt Quamboq (Diskussion) 13:19, 10. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Ich würde den Rastpunkt geographisch etwas mehr eingrenzen.
    • Problem: Toph macht sich nicht über den Treffer an sich lustig.
    • Problem: Das Ende der Keilerei kenn ich aus der Serie anders.
    • Problem: Auch wenn das Bild kaum in eine Artikelbilderkat kommen dürfte, irgendwo jenseits der Quelle kann es eingepflegt werden.
  • Kritik von: Sarailus (Diskussion) 21:38, 8. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Eine Sache hab ich noch gefunden: "...die ihre Trainingsfläche durch Wasser- und Erdbändigen in einem Schlammtümpel verwandelten." Müsste, wenn ich mich nicht irre, "einen Schlammtümpel" sein, ansonsten guter Artikel! Sarailus (Diskussion) 21:38, 8. Jun. 2021 (UTC)

Hao-Dynastie

Kommentar: In meinem Herzen bin ich Monarchist. Netter kleiner Artikel für zwischendurch! PhoenixWright12321 (Diskussion) 22:51, 4. Jun. 2021 (UTC)

Anmerkung: Dieser Artikel wurde aus der Warteschleife in die Aktive Phase übertragen. --Jingbo92 (Diskussion) 00:20, 9. Jun. 2021 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 00:37, 9. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Das Zitat passt nicht so recht auf die Herrscherfamilie selbst.
      • Antwort: Dann gäbe es aber gar kein Zitat ... PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:24, 12. Jun. 2021 (UTC)
        • Entweder muss die Beschreibung überarbeitet werden oder das Zitat raus, denn es gibt nichts über das Wesen der Dynastie wieder. --Jingbo92 (Diskussion) 13:32, 12. Jun. 2021 (UTC)
          • Antwort: Inwiefern die Beschreibung überarbeitet? Also hast du einen Vorschlag? Und das Zitat sagt etwas über ein Ereignis während der Herrschaftszeit der Hao-Dynastie (was auch speziell so benannt wird) aus, was besser scheint als nichts. Ich fand es auch besser als das zu Siheyuan aus dem ersten Roman. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:40, 12. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Bei Wohnsitz fände ich es zielführender, auf Kuei als erste Ausnahme hinzuweisen.
      • Antwort: Aber Kuei gehört ja nicht zur Hao-Dynastie, weshalb der Satz doch trotzdem richtig ist? 🤔 PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:24, 12. Jun. 2021 (UTC)
        • Das wird so schnell aber nicht offensichtlich. --Jingbo92 (Diskussion) 13:32, 12. Jun. 2021 (UTC)
          • Antwort: Warum nicht? Genau so steht es nämlich da: „Es ist anzunehmen, dass die Dynastie im Palast des Erdkönigreichs hauste. All ihre Erdkönige verließen Ba Sing Se während ihres Lebens nie.“ Kuei hat mit der Dynastie ja nichts am Hut. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:40, 12. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Ist die Beziehung konkret auch für die Hao-Dynastie bestätigt? Solche Infos sollten in den Erdkönigsartikel.
      • Antwort: Das ist allgemein gehalten, aber sollte, der Formulierung nach zu urteilen, auch auf die Dynastie zutreffen. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:24, 12. Jun. 2021 (UTC)
        • Ich verstehe es eher auf die aktuelle Dynastie gemünzt, aber nicht zwangsläufig auf die Hao-Dynastie, sodass es nur ins Blaue geraten ist. --Jingbo92 (Diskussion) 13:32, 12. Jun. 2021 (UTC)
          • Antwort: Woraus liest du, dass es „eher auf die aktuelle Dynastie gemünzt“ sei? Wenn, dann scheint das Gegenteil der Fall, denn da steht, „dass sucg Avatare und Erdkönige laut Überlieferung oft gegenseitig geholfen haben“. PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:40, 12. Jun. 2021 (UTC)
  • Kritik von:Sarailus (Diskussion) 11:15, 9. Jun. 2021 (UTC)
    • Problem: Würde die Kategorie "Königliche Familie des Erdkönigreichs" nicht noch zutreffen? Meine Übersicht über die Kategorien ist leider noch sehr wage, aber der 22. Erdkönig zB hat diese Kategorie auch. Sarailus (Diskussion) 11:15, 9. Jun. 2021 (UTC)
    • Lob: Sehr schöner Artikel bin immer wieder überrascht, wie sehr sich ein Thema durch den Roman ziehen kann, daher schön zusammengesucht. Sarailus (Diskussion) 11:15, 9. Jun. 2021 (UTC)
      • Antwort: Vielen lieben Dank! Jo, das ist echt cool! Vieles in den Romanen eignet sich zu kleineren oder mittellangen Artikeln, die toll zum Worldbuilding beitragen! :D PhoenixWright12321 (Diskussion) 13:24, 12. Jun. 2021 (UTC)

Sandhai

Kommentar: Noch ein tierischer Artikel, der wahrscheinlich (aber hoffentlich) mit dem Artbook zu den Tieren eh nochmal überarbeitet werden muss, aber ich fand die Vieher zu interessant, um sie nicht auszubauen. Sarailus (Diskussion) 22:47, 8. Jun. 2021 (UTC)

Anmerkung: Dieser Artikel wurde aus der Warteschleife in die Aktive Phase übertragen. --Jingbo92 (Diskussion) 15:08, 13. Jun. 2021 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von:
    • Problem:
      • Antwort:

Warteschleife

Wird ein Artikel aus der Warteschleife als Kandidat aufgestellt, ist eine erneute Signatur zu diesem Zeitpunkt zwingend erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.

Ab- und Wiederwahlen


Die Nutzung der Inhalte dieser Seite und aller vorherigen Versionen erfolgt anders als unten angegeben unter GFDL.

Nutzung von Community-Inhalten gemäß CC-BY-SA, sofern nicht anders angegeben.