Fandom



Exzellente ArtikelLesenswerte ArtikelAnsprechende Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Ansprechenden Artikel aufgestellt werden.

Anschließend werden die Artikel mittels eines konkreten Feedbacks begutachtet. Dabei wird niemand ausgeschlossen − jeder darf und soll auf etwaige Fehler hinweisen. Dabei wird festgestellt, ob der Artikel den Anforderungen eines Ansprechenden Artikel genügt. Diese Artikel sind eine herausgehobene Leistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard im Avatar-Wiki stehen. Ausgezeichnet werden dabei nur diejenigen Artikel, die den Qualitätsstandard des Avatar-Wikis erfüllen.

Kriterien eines ausgezeichneten Artikels

  • Ein nicht unter Bearbeitung stehender, ansprechender Artikel muss sein Thema umfassend und verständlich behandeln, wobei Qualität vor Quantität geht. Eine gewisse Mindestgröße ist allerdings nicht erforderlich.
  • Ein durchgängiges Belegen der Informationen mittels Einzelnachweisen ist ab zwei Quellen Voraussetzung.
  • Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollen das Geschriebene bildlich wiedergeben oder wenigstens ausschmücken.
  • Wichtig bei ansprechenden Artikeln:
  • Alle Qualitätsstandards des Avatar-Wikis sowie der Deutschen Rechtschreibung müssen eingehalten werden.
  • Es besteht kein Zwang zur Vollständigkeit.
  • Alle in der Begutachtungsphase aufgelisteten Kritikpunkte, die sich als nicht vernachlässigbar erwiesen haben, müssen beseitigt werden, bevor der Artikel zur Wahl gestellt werden kann.

Ablauf der Wahlen

  • Jeder Benutzer kann einen Artikel zu einer achttägigen Begutachtungsphase aufstellen. (Phase 1) Hierbei ist jedoch zu beachten, dass immer nur fünf Artikel gleichzeitig zur Wahl stehen dürfen. Für den Fall, dass mehr als sechs Artikel auf der Warteliste stehen, können bis zu sieben Artikel gleichzeitig kandidieren. Alle weiteren Artikel werden in einer Warteschleife unter den jeweils aktuellen Wahlen „abgelegt“ und von einem Administrator, Ratsmitglied oder Profi-Bändiger bei entsprechender Gelegenheit nachgerückt und zur Wahl gestellt. Eine erneute Signatur ist zu diesem Zeitpunkt erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.
  • Anschließend kann jeder Benutzer ein konkretes, detailliertes Feedback geben. Ist dieses nach Ansicht eines Avatars aussichtslos, wird der Artikel aus der Wahlseite entfernt, um diese nicht unnötig zu überladen.
  • Die Auflistung der Kritikpunkte sollte Punkt für Punkt erfolgen, damit es den Autoren des Artikels möglich ist, diese systematisch abzuarbeiten und gegebenenfalls zu kommentieren.
  • Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte, die sich nicht als unbedeutend erwiesen haben, beseitigt worden sind und die Frist von acht Tagen verstrichen ist, wird die Wahl von einem Avatar, Ratsmitglied oder einem Profi-Bändiger durch Abgabe seiner Stimme eingeleitet.
  • Der Benutzer, der die Abstimmungsphase eröffnet hat, beendet in der unter Formalien aufgeführten Form die Begutachtungsphase. Zudem trifft er nach der Abstimmung die Feststellung, ob der Artikel die Wahl bestanden hat und somit das entsprechende Prädikat bekommt oder nicht. Alternativ kann dies auch von einem anderen Avatar oder Ratsmitglied erledigt werden.
  • Der Wahlvorgang endet nach vier Tagen oder wenn ein Avatar die Eindeutigkeit des Urteils feststellt. Bei letzterem ist eine deutliche Mehrheit an Stimmen von Bedeutung.

Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

  • Wenn ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr ansprechend sein sollte, kann der Artikel zu einer erneuten, vierzehn Tage laufenden Begutachtungsphase gemäß den aufgeführten Kritikpunkten aufgestellt werden.
  • Anschließend wird der Artikel einer siebentägigen Wiederwahl unterzogen, und sollte er diese nicht bestehen, so wird dem Artikel die Auszeichnung entzogen. Anschließend kann der Artikel seinen Status in der oben genannten Form wiedererlangen.
  • Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Ansprechende Artikel eingeordnet.

Formalien

  • Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~

==== Begutachtung (Phase 1) ====
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von: ~~~~
**Problem:
***Antwort:

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden.''' ~~~~

==== Abstimmung (Phase 2) ====
*{{Pro}}: Begründung ~~~~
*{{Contra}}: Begründung ~~~~
*{{Neutral}}: Begründung ~~~~

'''Der Artikel hat die Wahl zum ansprechenden Artikel mit X Pro-Stimmen und X Kontra-Stimmen bestanden/verloren.''' ~~~~

  • Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Ansprechend Kandidat}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird er wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet hat, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels mit {{Ära|asa}} eingefügt.
  • In einen zur Abwahl gestellten Artikel wird der Baustein {{Ansprechend Abwahl}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird dieser Baustein wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet hat, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels durch das Ehemals-Lesenswert-Icon {{Ära|eaa}} ersetzt.
  • Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels archiviert.

Aktuelle Kandidaten Bearbeiten

Sokkas Jagdmesser Bearbeiten

Kommentar: Ein alter Artikel von Jonas. Geschichtlich hat das Messer sicher einen Mordshaufen an Infos und man müsste sich wohl jede Episode der Serie ansehen, um da alles zu erfahren. Quamboq (Diskussion) 14:34, 23. Jul. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1) Bearbeiten

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 15:25, 23. Jul. 2020 (UTC)
    • Problem: Quellenabschnitt fehlt.
    • Problem: Bei diesem Artikel würde sich aufgrund der Vielzahl der Verwendungsmöglichkeiten ein eigener Abschnitt langfristig anbieten
    • Problem: Der erste Satz wirkt ohne den Einleitungssatz etwas abrupt
    • Problem: Ist die eine Episode eigentlich gefühlt der einzige Einsatz?
    • Problem: Schutztasche
    • Problem: Bilderkat
    • Problem: Nächster Artikel, der für Lesenswert auf der Bearbeitungsliste steht...
    • Problem: Bilder müssen kategorisiert und die Kat eingerichtet werden.

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Jingbo92 (Diskussion) 00:19, 1. Aug. 2020 (UTC)

Abstimmung (Phase 2) Bearbeiten

Sokkas Keule Bearbeiten

Kommentar: Siehe oben Quamboq (Diskussion) 14:42, 23. Jul. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1) Bearbeiten

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 15:30, 23. Jul. 2020 (UTC)
    • Problem: Farbe Infobox
    • Problem: Quellenabschnitt
    • Problem: Einzige Einsätze der Keule, die hier aufgeführt sind, oder dann doch noch einige mehr?
      • Antwort: wie meinst du? xD Quamboq (Diskussion) 16:12, 23. Jul. 2020 (UTC)
        • Ob die Keule außer am Südpol nochmal einen Einsatz hatte. --Jingbo92 (Diskussion) 16:35, 23. Jul. 2020 (UTC)
          • Höchstwahrscheinlich hatte sie das. Aus dem Stegreif weiß ich jetzt aber keine Quamboq (Diskussion) 18:08, 23. Jul. 2020 (UTC)
            • Sokka hatte sogar 2 verschiedene Keulen. Ist die Frage ob beide in einen Artikel sollen...Kato vom Südlichen Wasserstamm (Diskussion) 00:21, 27. Jul. 2020 (UTC)
              • Irgendwas, was fälschlicherweise die zweite Keule betrifft? Dann nehm ich das raus Quamboq (Diskussion) 17:40, 28. Jul. 2020 (UTC)
    • Problem: Bilderkat
    • Problem: Nächster Artikel, der langfristig auf der Bearbeitungsliste für die Lesenswerten steht...
    • “Problem“: Der Bumerang wurde von Mongke beschlagnahmt aber an die Keule erinnere ich mich da nicht. Ich weiß aber sicher das Sokka seine erste Keule verloren hat als die Sandbändiger Appas Satteltaschen durchsuchten und unteranderem die Keule in der Wüste liegen ließen.;D Kato vom Südlichen Wasserstamm (Diskussion) 00:29, 27. Jul. 2020 (UTC)
      • Dann nehm ich das mit Mongke wieder raus. Der Geschichtsabschnitt gehört ohnehin noch gemacht, dann wird das eben wenn nötig gemacht. Quamboq (Diskussion) 17:40, 28. Jul. 2020 (UTC)
    • Problem: Bilder müssen kategorisiert und die Kat eingerichtet werden.

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Jingbo92 (Diskussion) 00:19, 1. Aug. 2020 (UTC)

Abstimmung (Phase 2) Bearbeiten

Kommunikationstürme der Feuermarine Bearbeiten

Kommentar: Für lesenswert fehlt wohl noch die Architektur. PhoenixWright12321 (Diskussion) 23:09, 4. Aug. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1) Bearbeiten

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von: Jingbo92 (Diskussion) 23:29, 4. Aug. 2020 (UTC)
    • Problem: Absatz zwischen Erbauung und dem Eindringen in einen dieser wäre sinnvoll
      • Antwort:
    • Problem: Was sollte das dauerhafte Lemma von der Suche nach dem Mörder sein?
      • Antwort:
    • Problem: Links im Zitat sollten doch raus?
      • Antwort:
    • Problem: Interwiki
      • Antwort:
    • Problem: Joah, die Bauwerksbeschreibung wäre halt noch dringlich.
      • Antwort:

Warteschleife Bearbeiten

Wird ein Artikel aus der Warteschleife als Kandidat aufgestellt, ist eine erneute Signatur zu diesem Zeitpunkt zwingend erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.

Ab- und Wiederwahlen Bearbeiten


Die Nutzung der Inhalte dieser Seite und aller vorherigen Versionen erfolgt anders als unten angegeben unter GFDL.
Nutzung von Community-Inhalten gemäß CC-BY-SA , sofern nicht anders angegeben.